锐评｜三河的“红蓝黑”，坏了谁的规矩

三河“被绿”的蜜雪冰城，目前已改回红色。图据人民网报道

三河市某医院红十字招牌换成绿色，目前已拆除。图据报道商户的招牌，是自身产品和店面形象的气质展现，各具特色的招牌林立，是城市公共文化、营商活力的重要组成部分。一个有烟火气、有经济活力的城市，容得下参差百态、多元表达的店面招牌。但据报道，三河市城管局工作人员表示，按照市政府城市规划要求，门头牌匾底色禁用红、蓝、黑三色。盯住商户门口一块块招牌，将红蓝黑三色列入“禁用名单”，实在不可理喻，是对百姓生活的过度管理，是典型的乱作为，是不折不扣的权力任性。

依法行政，为人民服务，是权力永远的底色。对于个人和市场来说，法无禁止即可为；对于政府公权力而言，法无授权即禁止。三河市禁止红蓝黑三色，依据的是哪部法律、哪条法规？又是坏了谁的规矩？面对质疑，三河市城管局工作人员回应“文件还没有，就是先行一步改这个东西”。既然没有白纸黑字的文件，就没有任何权力要求拆改招牌。就算会有正式文件，禁止红蓝黑三色又哪来的法律凭证？就算根据当地2024年12月发布的《三河市城市规划建设管理导则》，也只是“除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样”。颜色使用权都分三六九等，如此干预营商活动，显然有权力越界、“管得太宽”之嫌。况且《导则》“附加说明”中称，“除明确禁止内容外，均为指导性意见”，可一到执行层面，怎么又变成了一刀切？连医院红十字的标识都一度变成绿色，如此胡作非为，难道当地管理者都是公共标识应有颜色的“色盲”？

“招牌风波”发生后，公众一直期盼三河市主要负责部门能够及时、清晰、完整地公开回应事情原委。令人不解的是，面对汹涌而来的舆论，当地非但没有正面回应，甚至还有部门没有半点悔改地“回怼”外界质疑。要么是“我们这儿也不了解这个情况”，要么是“不心疼钱可改回原色”等，与我无关、推卸责任，显然没有意识到错误的严重性。到底只是城管局霸道，还是有更多看不见的手在城市标牌上乱作为？置商户的利益于不顾，置公众的质疑于不顾，再现权力的任性和傲慢。招牌染“绿”抹黑当地政府形象，装聋作哑还会进一步加剧公众的不满。

与商户招牌样式、大小、颜色“过不去”的，其实不止三河一地。背后暴露出的，既有城市管理理念的跑偏，更是权力观政绩观的畸形。三河“店面招牌风波”再次发出警示，政府相关部门出现决策错误并不可怕，关键要有直面错误、认真倾听、调整优化的态度。一项涉及公众利益的决策在出台前，只要经过充分调研、科学论证、认真权衡，就能最大限度避免类似闹剧。

追求“统一审美”的招牌换色，往往都以尴尬“烂尾”。创意各异、百花齐放的店面招牌，才是烟火气腾腾的民生，才是营商活力和法治环境优劣的有力投射。动辄要求整改、拆改店面招牌，劳民伤财更减损政府公信力。廊坊纪委监委已经展开调查，期待尽快给当地商户一个公正的说法、给公众一个满意的交代；对乱作为、不作为的官员，必须从严问责，还权力以本来的底色。

来源：北京晚报

记者：李松林