“文科招生比例要降到20%”,复旦大学校长金力的一句话,让舆论场炸开了锅。
“自由而无用”的复旦民间校训尤在,如今高调转向“文理医工四轮驱动”格局。这一国内顶尖高校“大手术式“的改革利刃,切向的不仅是学科结构的优化调整,更戳中了当前高等教育改革的深层痛点:当人工智能、芯片医工等“硬核”领域成为国家战略焦点,人文社科的位置该如何锚定?这一轮高校学科调整与综合改革的重点在哪儿?在科技狂飙与“人文灯塔”的角力中,高校又该如何重塑人才培养的底层逻辑?
南都注意到,今年两会期间,代表委员们的建议密集指向这一议题:从“新工科”扩张到“新文科”突围,从学科交叉的硬性指标到教师评价体系的柔性改革,一场关于AI时代高等教育专业重构的“大讨论”正在教育圈发酵。不仅如此,3月以来,清华、北大、武大、人大等多所“双一流”高校宣布本科扩招的学科增设信息中,也让外界感知到这一轮高校专业改革与AI千丝万缕的关系。
对此,有人疾呼“文科无用论”是短视陷阱,需警惕AI技术狂飙之下,工具理性对人文精神的吞噬;也有人直言,文科“精英化”或是破局之道,与其批量生产“半吊子”学者,不如集中资源锻造顶尖人才。
事实上,不管是本科扩招还是文科缩减,背后的指向都是交叉融合。采访中多位专家提到一个共识,文科真正的发展方向不是缩减,而是跨界。
扩招与停招:
冰火两重天的专业图谱
事实上,“一撤一增”的本科专业洗牌正在中国多所高校进行。
2023年,中国教育部等五部门印发的《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》明确,“到2025年,优化调整高校20%左右学科专业布点”。
2024年,中国增设国家战略急需专业布点1673个,撤销不适应经济社会发展的专业布点1670个,调整力度空前。
麦可思研究院年初最新发布的《中国-世界高等教育趋势报告(2025)》 显示,近10年新增专业近2万个,其中大数据、人工智能、机器人相关领域是增设热门;撤销专业数量连年增加(仅2019年同比下降),2023年撤销数量(1628个)是十年前的24倍之多,其中设计类专业领跑撤销榜。
复旦官网发布的全国人大代表、复旦校长金力在3月5日下午审议政府工作报告时的讲话全文中提到,复旦深度调整学科专业结构,按“文科做精、理科做尖、工科做强、医科做新、交叉做活”的方针,实现本科招生人数文、理、医、新工科、交叉学科各占20%,后续存量将只减不增,本科招生增量全部投放交叉领域。且今年还拟实现AI课程覆盖全体本研学生、AI+教育覆盖全部一级学科、AI素养能力要求覆盖全部学位项目。
“文科很重要,一个成熟的社会,文科比理科更重要。关键在目前的时代背景下,文科需要多少本科生?”复旦公布最新的本科招生方案后,金力在接受媒体专访时犀利发问。
复旦的“瘦文强工”“AI驱动”绝非孤例。
结合近期多所“双一流”建设大学本科扩招方案来看,学科交叉、人工智能、基础学科等都成为高频词。
如清华大学成立新的本科通识书院,着力培养人工智能与多学科交叉的复合型人才;北京大学扩招方案主要依托元培学院、信息科学技术学院、工学院以及临床医学专业,强化AI通识素养;中国人民大学则聚焦数字时代发展前沿,将在人工智能、智慧治理等“AI+”前沿领域前瞻布局交叉复合型人才储备;武汉大学的扩招名额重点面向前沿技术和新兴业态,着力培养人工智能与多学科交叉的复合型人才。
一面是国内优质本科名校纷纷扩招,另一面则是“文科消亡”成为全球教育界热议的话题。
2024年,哈佛本科生学院取消了不少于30门课程,涉及20多个系,其中历史和文学院系受冲击最大。在全球性高校财政赤字加剧的背景下,停办“实用性”不强的文科专业无疑成为一众高校的选择,文史哲及艺术类专业也因此沦为全球大学专业裁撤“重灾区”。
目光转回国内,在教育部推动全国20%学科调整的大背景下,多个省份高校不久前都提出,要提高理工农医类专业占比。2024年教育部公布的撤销专业名单中,文科类专业占比突出,有统计显示,公共事业管理被撤销88次,汉语言、英语等传统文科专业也频繁上榜,部分高校甚至裁撤人文学院。
梳理资料可见,文科专业在这波学科专业裁撤调整中确实受到了冲击。以C9大学联盟中的浙江大学和中国科学技术大学为例。
浙大作为C9大学联盟里学科门类最齐全、本科专业最多的高校,在其占比近四成的56个文科专业中,2024年停招的有20个;而以理工科为主的中科大,在2023—2024学年撤销了42个本科专业中的6个,其中就包括英语、考古学、传播学3个文科专业。
以哈佛为代表的全球多所顶尖院校减少文科招生,而中国高校的减招、停招、撤销专业也集中在文科,一度引发互联网对“文科衰退”的讨论。
在这样的浪潮中,为文科辩护的声音扩大。
文科如何自救?
交叉融合成破局试验
“有人声称学文科是向上讨好、文科硕士没有价值、文科是服务业等等。我认为这源于他们根本不了解文科的重要性,只是通过贩卖焦虑来获利。”全国人大代表、中国社会科学院学部委员陈众议,就在今年两会期间建议,应在各层级教育体系中加强文科建设,创造既有宏大理想、家国情怀又如撮盐入水、化于无形的文科教育体系。
“我并不反对在特定阶段适度推动理工农医等学科发展,然而绝不能以牺牲文科为代价。因为理工科的发展也离不开文科提供的文化滋养和想象力。”陈众议坦言。他主张模糊文理之间的界限,扩大通识教育的范畴,尤其是要全面提高各学科学生的理解沟通能力、艺术涵养等,而这些都更多来自文科素养。
“文科式微不是一件好事。高校育人最大的价值,毋庸置疑应该是思想价值、文化价值。如果学科优化调整到最后,文科专业都没人去搞了,特别是涉及到文史哲这种基础学科,难道未来的人们就只需要一个冷冰冰的机械世界吗?”全国政协委员、民办教育协会会长刘林在接受南都专访时指出,近年来教育圈盛行的某些功利主义教育观须警惕。“有些专家称高校教育教学所有目标的就是为了就业,把学生当成就业的工具,我反对这种工具主义的观点。”刘林表示,从布局更高层次产业发展的战略层面来看,未来最好的产业一定是技术与人文相结合、融合的。
“‘文科没用’这种说法这两年非常普遍,这实际是社会上人文素养不够高的一种重要体现。”曾连续两届担任全国政协委员的媒体人白岩松更是一针见血指出,一个社会的前进就像造一辆车,现在理工科包括高科技快速的发展,相当于发动机越来越澎湃,动力越来越足;而人文学科则是一辆汽车上重要的“方向和制动”,加上理工高科技的能量充沛的“发动机”,这辆车才是最优质的。
“发动机动力越来越足,却不能有很好的方向,尤其不能有很好制动时,后果会是什么样?”白岩松在央视的采访中直言,他并非呼吁要有更多的文科,而是强调学科之间一定要跨界和交融,理工科必须加入越来越强的人文素养,而学文科的也要懂技术。
但也有观点认为,人工智能的大潮汹涌,只是凸显了文科固有的问题。
“目前文科面临的冲击,部分原因是文科教育自身存在问题,解决不了实际问题,让人觉得文科容易被替代。”全国政协委员、浙江大学经济学院教授罗卫东直言不讳地点出,文科的问题不是知识体系本身,而是现有的文科课程以及培养模式与社会需求存在结构性不匹配。
“比如,民办教育文科专业就存在过剩现象。由于文科办学成本低,民办教育开设了过多的人文社科专业,叠加不断扩招,这些低水平文科专业在一定程度上的确应该压缩。”罗卫东观点明确:AI时代的确要重新审视文科价值,反思过去文科建设的问题,构建适应未来的文科体系。
采访中,大部分业内专家倾向认为,文科在中国并未“边缘化”,文科招生减少是因为过去文科扩招后与就业岗位不匹配,而进行的结构优化。同时文科与理工科的学科交叉正成为中国高等教育新趋势。
即使是在优化文科上“打头阵”的复旦,校长金力也在发声中特别提及了文科缩减另有前提,即“会有大量的新文科”。金力甚至直接晒出复旦当前文科师资占比38.8%,表示复旦的文脉传统不会丢,但强调“文科一定要做得非常精,你必须是所在领域里最顶尖的人。”
据悉,复旦大学为了培养文理复合型人才,推出了“本科学程项目”,其中包括“神经语言学”“数据智能与商业决策”“生物考古”等跨学科交叉融合学程。此外,上海交通大学的新文科也在建设中,拟聚焦文理交叉,依托人文社科平台构建STEAM课程体系。
“AI+”成大势所趋
热潮之下须警惕“膨胀式改革”
2023年4月,教育部高等教育司负责人在介绍《改革方案》的出台背景时曾谈到,近年来,我国高等教育学科专业结构调整工作深入推进,2023年全国普通高校本科专业布点较2012年新增1.7万个、撤销和停招了近1万个专业点,每年调整幅度将近5%,专业动态调整力度之大前所未有,推进了一场数量足够多、力度足够大、频度足够高的专业结构改革。
临近《改革方案》出台两周年,AI正以狂飙之势席卷社会各领域,重塑人才培养与就业市场,翻译、“码农”等职业首当其冲,也促使高校主动探索专业学科改革与人才培养方式发展的新方向。
“如果大学把改革作为扩张学科领地、争取资源的手段,那投入效率往往不高。”谈及改革,金力在复旦今年的春季工作会议上曾旗帜鲜明地表示,一定要避免“膨胀式改革”,把改革重心放到结构性、内生性的“存量改革”上来,实现提质增效的内涵发展,构建自主自强的办学格局。
而如何把改革重心放到结构性、内生性的“存量改革”上来,也是高校在这一轮改革中要做好布局谋划的一个重要问题。
如果说23年的《改革方案》给高校学科专业改革设置了一个“倒计时”,那么今年初以DeepSeek为代表的AGI加速发展,则成为推动这一轮调整改革的“加速器”。
2025年的春天,能看到以“双一流”大学为代表的一众高校,都在纷纷积极拥抱AI进行内部变革。在谋划专业结构调整时,任何一所高校都不能不考虑如何借力人工智能来谋求新发展,“AI+”已成大势所趋,许多顶尖高校早早将AI素养列为全校必修课,且更加强化学科交叉。
“高校积极拥抱AI科技,并以此推动学校更好发展,是应有之举。”两会期间,全国人大代表、华东师范大学党委书记梅兵谈到,华东师大已提出了AI for EDU的综合改革目标,这几年广泛开设AI相关课程。“包括软件学院在内的多个学院,已开设了200余门AI相关系列课程。”此外,在学科建设方面,华师大建设了智能教育研究院、空间人工智能学院等,以推动AI赋能教育学、遥感学等学科转型发展。
全国人大代表、清华国家金融研究院院长田轩,在谈到AI时代高校金融教育转型时亦曾表示,传统的以金融知识为主授的专业商学类课程已经过时了,未来金融学科要培养AI与金融结合的复合型人才。据悉,去年开始,清华大学已经为每一位入学的新生配备了AI学习助手“清小搭”。
而对于全国高校掀起的AI热潮,今年不少代表委员也都顺势建言献策,呼吁将AI素养考察纳入新课标,将AI课程纳入高等教育课程体系等。
如全国政协委员、天津医科大学副校长于春水就建议,构建人工智能教育体系,在职业院校、高校开设人工智能相关专业和课程,培养技术研发、产品设计和服务管理的高端人才。同时,引导非人工智能专业加强人工智能教育,培养复合型交叉人才。
全国人大代表、中南林业科技大学副校长尹双凤则呼吁,立足国家“人工智能+X”复合专业人才培养的要求,推动高校课程体系的动态更新与跨学科融合。
狂飙的技术下,高等教育释放出热切拥抱AI的热情,这是否就意味着这轮专业调整中所有高校都要一拥而上设置AI相关专业呢?
对此,中国教育发展战略学会学术委员陈志文两年前在《对高校学科专业设置改革的四点看法》中的一段话,或能提供另一种更冷静的参考。
“我们也要警惕一些盲目赶时髦的学科专业设置改革。社会上热衷什么就设置什么,罔顾科学性与自身定位。人工智能很重要,但坦率地讲,其并非普通高校有能力设置的专业。而一些社会上流行的概念,往往只是一个市场噱头,缺乏基本的科学体系,无法支撑起一个学科专业,因此学科专业设置改革必须脚踏实地,立足科学,立足自身。”
这段2年前的话,恰似前瞻性地呼应了金力所提的,避免“膨胀式”、坚定“存量改革”的高校变革之路。
2025年的这个春天,在文理平衡与学科革命的十字路口,中国高校将有何为,又将何往?改革征程仍长,我们拭目以待。
采写:南都记者 吕虹 发自北京