AI浪潮下大学之变：文科瘦身人工智能扩招，交叉融合成共识

复旦官网发布的全国人大代表、复旦校长金力在3月5日下午审议政府工作报告时的讲话全文中提到，复旦深度调整学科专业结构，按“文科做精、理科做尖、工科做强、医科做新、交叉做活”的方针，实现本科招生人数文、理、医、新工科、交叉学科各占20%，后续存量将只减不增，本科招生增量全部投放交叉领域。且今年还拟实现AI课程覆盖全体本研学生、AI+教育覆盖全部一级学科、AI素养能力要求覆盖全部学位项目。

“文科很重要，一个成熟的社会，文科比理科更重要。关键在目前的时代背景下，文科需要多少本科生？”复旦公布最新的本科招生方案后，金力在接受媒体专访时犀利发问。

复旦的“瘦文强工”“AI驱动”绝非孤例。

结合近期多所“双一流”建设大学本科扩招方案来看，学科交叉、人工智能、基础学科等都成为高频词。

如清华大学成立新的本科通识书院，着力培养人工智能与多学科交叉的复合型人才；北京大学扩招方案主要依托元培学院、信息科学技术学院、工学院以及临床医学专业，强化AI通识素养；中国人民大学则聚焦数字时代发展前沿，将在人工智能、智慧治理等“AI+”前沿领域前瞻布局交叉复合型人才储备；武汉大学的扩招名额重点面向前沿技术和新兴业态，着力培养人工智能与多学科交叉的复合型人才。

一面是国内优质本科名校纷纷扩招，另一面则是“文科消亡”成为全球教育界热议的话题。

2024年，哈佛本科生学院取消了不少于30门课程，涉及20多个系，其中历史和文学院系受冲击最大。在全球性高校财政赤字加剧的背景下，停办“实用性”不强的文科专业无疑成为一众高校的选择，文史哲及艺术类专业也因此沦为全球大学专业裁撤“重灾区”。

目光转回国内，在教育部推动全国20%学科调整的大背景下，多个省份高校不久前都提出，要提高理工农医类专业占比。2024年教育部公布的撤销专业名单中，文科类专业占比突出，有统计显示，公共事业管理被撤销88次，汉语言、英语等传统文科专业也频繁上榜，部分高校甚至裁撤人文学院。

梳理资料可见，文科专业在这波学科专业裁撤调整中确实受到了冲击。以C9大学联盟中的浙江大学和中国科学技术大学为例。

浙大作为C9大学联盟里学科门类最齐全、本科专业最多的高校，在其占比近四成的56个文科专业中，2024年停招的有20个；而以理工科为主的中科大，在2023—2024学年撤销了42个本科专业中的6个，其中就包括英语、考古学、传播学3个文科专业。

以哈佛为代表的全球多所顶尖院校减少文科招生，而中国高校的减招、停招、撤销专业也集中在文科，一度引发互联网对“文科衰退”的讨论。

在这样的浪潮中，为文科辩护的声音扩大。

文科如何自救？

交叉融合成破局试验

“有人声称学文科是向上讨好、文科硕士没有价值、文科是服务业等等。我认为这源于他们根本不了解文科的重要性，只是通过贩卖焦虑来获利。”全国人大代表、中国社会科学院学部委员陈众议，就在今年两会期间建议，应在各层级教育体系中加强文科建设，创造既有宏大理想、家国情怀又如撮盐入水、化于无形的文科教育体系。

“我并不反对在特定阶段适度推动理工农医等学科发展，然而绝不能以牺牲文科为代价。因为理工科的发展也离不开文科提供的文化滋养和想象力。”陈众议坦言。他主张模糊文理之间的界限，扩大通识教育的范畴，尤其是要全面提高各学科学生的理解沟通能力、艺术涵养等，而这些都更多来自文科素养。

“文科式微不是一件好事。高校育人最大的价值，毋庸置疑应该是思想价值、文化价值。如果学科优化调整到最后，文科专业都没人去搞了，特别是涉及到文史哲这种基础学科，难道未来的人们就只需要一个冷冰冰的机械世界吗？”全国政协委员、民办教育协会会长刘林在接受南都专访时指出，近年来教育圈盛行的某些功利主义教育观须警惕。“有些专家称高校教育教学所有目标的就是为了就业，把学生当成就业的工具，我反对这种工具主义的观点。”刘林表示，从布局更高层次产业发展的战略层面来看，未来最好的产业一定是技术与人文相结合、融合的。

“‘文科没用’这种说法这两年非常普遍，这实际是社会上人文素养不够高的一种重要体现。”曾连续两届担任全国政协委员的媒体人白岩松更是一针见血指出，一个社会的前进就像造一辆车，现在理工科包括高科技快速的发展，相当于发动机越来越澎湃，动力越来越足；而人文学科则是一辆汽车上重要的“方向和制动”，加上理工高科技的能量充沛的“发动机”，这辆车才是最优质的。

“发动机动力越来越足，却不能有很好的方向，尤其不能有很好制动时，后果会是什么样？”白岩松在央视的采访中直言，他并非呼吁要有更多的文科，而是强调学科之间一定要跨界和交融，理工科必须加入越来越强的人文素养，而学文科的也要懂技术。

但也有观点认为，人工智能的大潮汹涌，只是凸显了文科固有的问题。

“目前文科面临的冲击，部分原因是文科教育自身存在问题，解决不了实际问题，让人觉得文科容易被替代。”全国政协委员、浙江大学经济学院教授罗卫东直言不讳地点出，文科的问题不是知识体系本身，而是现有的文科课程以及培养模式与社会需求存在结构性不匹配。

“比如，民办教育文科专业就存在过剩现象。由于文科办学成本低，民办教育开设了过多的人文社科专业，叠加不断扩招，这些低水平文科专业在一定程度上的确应该压缩。”罗卫东观点明确：AI时代的确要重新审视文科价值，反思过去文科建设的问题，构建适应未来的文科体系。

采访中，大部分业内专家倾向认为，文科在中国并未“边缘化”，文科招生减少是因为过去文科扩招后与就业岗位不匹配，而进行的结构优化。同时文科与理工科的学科交叉正成为中国高等教育新趋势。

即使是在优化文科上“打头阵”的复旦，校长金力也在发声中特别提及了文科缩减另有前提，即“会有大量的新文科”。金力甚至直接晒出复旦当前文科师资占比38.8%，表示复旦的文脉传统不会丢，但强调“文科一定要做得非常精，你必须是所在领域里最顶尖的人。”

据悉，复旦大学为了培养文理复合型人才，推出了“本科学程项目”，其中包括“神经语言学”“数据智能与商业决策”“生物考古”等跨学科交叉融合学程。此外，上海交通大学的新文科也在建设中，拟聚焦文理交叉，依托人文社科平台构建STEAM课程体系。

“AI+”成大势所趋

热潮之下须警惕“膨胀式改革”

2023年4月，教育部高等教育司负责人在介绍《改革方案》的出台背景时曾谈到，近年来，我国高等教育学科专业结构调整工作深入推进，2023年全国普通高校本科专业布点较2012年新增1.7万个、撤销和停招了近1万个专业点，每年调整幅度将近5%，专业动态调整力度之大前所未有，推进了一场数量足够多、力度足够大、频度足够高的专业结构改革。

临近《改革方案》出台两周年，AI正以狂飙之势席卷社会各领域，重塑人才培养与就业市场，翻译、“码农”等职业首当其冲，也促使高校主动探索专业学科改革与人才培养方式发展的新方向。

“如果大学把改革作为扩张学科领地、争取资源的手段，那投入效率往往不高。”谈及改革，金力在复旦今年的春季工作会议上曾旗帜鲜明地表示，一定要避免“膨胀式改革”，把改革重心放到结构性、内生性的“存量改革”上来，实现提质增效的内涵发展，构建自主自强的办学格局。

而如何把改革重心放到结构性、内生性的“存量改革”上来，也是高校在这一轮改革中要做好布局谋划的一个重要问题。

如果说23年的《改革方案》给高校学科专业改革设置了一个“倒计时”，那么今年初以DeepSeek为代表的AGI加速发展，则成为推动这一轮调整改革的“加速器”。

2025年的春天，能看到以“双一流”大学为代表的一众高校，都在纷纷积极拥抱AI进行内部变革。在谋划专业结构调整时，任何一所高校都不能不考虑如何借力人工智能来谋求新发展，“AI+”已成大势所趋，许多顶尖高校早早将AI素养列为全校必修课，且更加强化学科交叉。

“高校积极拥抱AI科技，并以此推动学校更好发展，是应有之举。”两会期间，全国人大代表、华东师范大学党委书记梅兵谈到，华东师大已提出了AI for EDU的综合改革目标，这几年广泛开设AI相关课程。“包括软件学院在内的多个学院，已开设了200余门AI相关系列课程。”此外，在学科建设方面，华师大建设了智能教育研究院、空间人工智能学院等，以推动AI赋能教育学、遥感学等学科转型发展。

全国人大代表、清华国家金融研究院院长田轩，在谈到AI时代高校金融教育转型时亦曾表示，传统的以金融知识为主授的专业商学类课程已经过时了，未来金融学科要培养AI与金融结合的复合型人才。据悉，去年开始，清华大学已经为每一位入学的新生配备了AI学习助手“清小搭”。

而对于全国高校掀起的AI热潮，今年不少代表委员也都顺势建言献策，呼吁将AI素养考察纳入新课标，将AI课程纳入高等教育课程体系等。

如全国政协委员、天津医科大学副校长于春水就建议，构建人工智能教育体系，在职业院校、高校开设人工智能相关专业和课程，培养技术研发、产品设计和服务管理的高端人才。同时，引导非人工智能专业加强人工智能教育，培养复合型交叉人才。

全国人大代表、中南林业科技大学副校长尹双凤则呼吁，立足国家“人工智能+X”复合专业人才培养的要求，推动高校课程体系的动态更新与跨学科融合。

狂飙的技术下，高等教育释放出热切拥抱AI的热情，这是否就意味着这轮专业调整中所有高校都要一拥而上设置AI相关专业呢？

对此，中国教育发展战略学会学术委员陈志文两年前在《对高校学科专业设置改革的四点看法》中的一段话，或能提供另一种更冷静的参考。

“我们也要警惕一些盲目赶时髦的学科专业设置改革。社会上热衷什么就设置什么，罔顾科学性与自身定位。人工智能很重要，但坦率地讲，其并非普通高校有能力设置的专业。而一些社会上流行的概念，往往只是一个市场噱头，缺乏基本的科学体系，无法支撑起一个学科专业，因此学科专业设置改革必须脚踏实地，立足科学，立足自身。”

这段2年前的话，恰似前瞻性地呼应了金力所提的，避免“膨胀式”、坚定“存量改革”的高校变革之路。

2025年的这个春天，在文理平衡与学科革命的十字路口，中国高校将有何为，又将何往？改革征程仍长，我们拭目以待。

采写：南都记者 吕虹 发自北京